Corretora acusa ex-traders de roubarem sua estratégia secreta e a usarem no novo emprego | Finanças

Respondendo a uma ação movida por Jane Street este mês, Douglas Schadewald disse que era “não apenas errado, mas impossível” que ele e um outro ex-colega na empresa, Daniel Spottiswood, tenham custado à companhia mais de US$ 150 milhões em lucros entre fevereiro e março, quando foram trabalhar para o rival Millennium. Rotulando a afirmação de Jane Street como “especulação imprudente”, Schadewald disse que o montante que a dupla arrecadou para o Millennium até meados de abril foi de cerca de US$ 4 milhões.

Na denúncia, a Jane Street acusou os dois de usarem sua estratégia proprietária “imensamente valiosa” em seus novos empregos. A Jane Street disse que os lucros obtidos com a utilização da estratégia caíram 50% em março, uma queda que, segundo ela, só pode ser atribuída à “entrada de um concorrente que utiliza a mesma estratégia”. A descrição da estratégia foi fortemente redigida na reclamação de Jane Street.

Numa declaração assinada, Schadewald negou ter utilizado as estratégias da Jane Street ou qualquer propriedade intelectual confidencial e disse que o seu nome estava sendo difamado “para tentar impedir-me de fazer um trabalho honesto para um concorrente”.

Ele sugeriu que as perdas de Jane Street poderiam ser devidas a uma estratégia comercial arriscada. “Há limites diários de perda exigidos pelo Millennium – ou seja, a quantidade de capital que minha equipe e eu podemos arriscar perder em um determinado dia”, disse ele no documento. Por outro lado, “Jane Street assumiu um risco extremo”, de acordo com a declaração de Schadewald, o que a tornou “suscetível a quedas muito grandes em grandes movimentos de mercado”.

Numa declaração separada, Spottiswood também negou qualquer irregularidade.

“No Millennium, não utilizei e não pretendo utilizar quaisquer segredos comerciais, informações confidenciais ou informações proprietárias de Jane Street”, disse ele. Em vez disso, disse Spottiswood, ele confia em “habilidades gerais, conhecimento e experiência” e em informações publicamente disponíveis, bem como no que aprendeu antes de trabalhar para Jane Street.

Os representantes da Jane Street não responderam imediatamente a um pedido de comentário.

Numa audiência realizada na semana passada em Manhattan, o juiz distrital dos EUA, Paul Engelmayer, negou o pedido de Jane Street de uma ordem que proibisse a Millennium e os dois traders de utilizarem a estratégia em questão, dizendo que a empresa poderia ser indenizada se fosse descoberto que sofreu algum dano. Engelmayer agilizou o caso, marcando a data do julgamento em julho.

Um advogado de Jane Street disse na audiência que a estratégia era uma das mais lucrativas da empresa e expressou receio de que mesmo a identificação do país envolvido levasse outros a “desmontar” os detalhes. Os advogados dos réus revelaram inadvertidamente durante a audiência que a estratégia envolvia a negociação de opções na Índia.

Schadewald disse em seu comunicado que a Jane Street esperava que ele aproveitasse sua experiência anterior trabalhando para o Barclays e agora o culpa por aproveitar novamente a experiência que acumulou, desta vez em um novo empregador.

Ele disse que, pelo que pôde perceber pelos documentos judiciais, a “estratégia” que Jane Street está tentando proteger “cobriria qualquer tipo de negociação de opções na Índia”.